Prétendue violation des bas GPL Win 7 outil

Le code utilisé dans Microsoft Windows 7 USB / DVD Download Tool ressemble de façon frappante à celui utilisé dans un projet sous licence GPL.

Microsoft a supprimé l'accès à ses Windows 7 USB / DVD Download Tool suite à l'annonce qu'elle a utilisé du code sous licence GPL sans autorisation.

Les allégations de l'utilisation du code couvert par la licence GNU General Public - qui est une licence populaire open-source, permettant la réutilisation du code fournissant le code ou la modification de ces derniers sont aussi sous les mêmes termes - ont été faites par Rafael Rivera - via neowin.net - qui a repéré le problème lors de "piquer à travers l'UDF liés internes de Windows 7 USB / DVD Download Tool."

Rivera affirme que «d'une simple recherche de quelques noms de méthode et de propriétés, glanés auprès de sortie du réflecteur, a révélé le code source est évidemment levé par le CodePlex-organisée [...]-projet sous licence GPLv2 ImageMaster.

Alors que Microsoft n'a fait aucune déclaration officielle au sujet du code sous licence GPL, porte-parole de l'entreprise Mary Jo Foley a déclaré que «Microsoft se penche sur cette question et prend actuellement l'outil le WUDT à partir du site Microsoft magasin jusqu'à ce que son enquête est terminée."

Bien qu'il n'y ait rien de mal en soi avec Microsoft en utilisant du code sous licence GPL dans son logiciel - après tout, le cœur même de la philosophie open-source est en encourageant la réutilisation du code et non pas de réinventer la roue - les termes de la licence sont très spécifiques: l'utilisation de code à partir d'un projet sous licence GPL doit inclure une clause de non responsabilité quant à son utilisation ainsi qu'une copie du code source sous licence dans les mêmes termes. En violant la présente, et en remplaçant les droits accordés par la GPL avec ses propres termes et des conditions plus restrictives, Microsoft a perdu le droit d'utiliser et de redistribuer le code.

Croyez-vous que Microsoft aurait dû réfléchir à deux fois avant d'utiliser le code à partir d'un projet GPL dans ses produits, ou était-ce une simple erreur humaine quelque part? Vous attendiez-vous mieux de la part d'une société qui, souvent, applique rigoureusement ses conditions d'octroi de licences propres? Partagez votre opinion plus dans les forums.